《天道》五台山论道片段解读

姜永辉

寺庙 日 内
智玄大师：

二位施主，坐下说话

三人落座
智玄大师：

敢问二位施主，什么是真经，修行不取真经，又修的什么行呢？

韩楚风：

                  《悟》
悟道休言天命，修行勿取真经。
一悲一喜一枯荣，哪个前生注定。
袈裟本无清净，红尘不染性空。
幽幽古刹千年钟，都是痴人说梦。

丁元英：

大师考问晚辈，自在情理之中，晚辈就斗胆妄言了。
所谓真经，就是能够达到寂空涅盘的究竟法门，可悟而不可修。修为成佛，在求；悟在明性，在知。
修行以行制性，悟道以性知行；觉者由心生律，修者以律制心。有信无证者虽不落恶果，却住因、住果、住念、住心，如是生灭，不得涅槃。

所谓真经，就是能够达到寂空涅盘的方式、方法，是真理。这种智慧只能通过自悟来获得，修是修不来的。为什么这么说呢？修是一种主观行为。修的目的是为了成佛，这本身就是一种功利性的行为了。而悟在明性，在于理解什么是佛。也就是说，当你知道什么是佛的时候，你就已经成佛了。佛性不是一物，而是一知。求是求不来的。
修行的人通过清规戒律来约束自己内心的欲望与本性。而真正悟道的人则通过对事物本质的反思，来明辨是非。通过求诸内心，来获得对事物的判断，以思维意识来决定行动。觉悟的人，道由心生，以道律己。修行的人则通过清规戒律、道德规范来约束自己的欲望。一种是通过觉悟，看透了欲望的本质，而不为其执着。一种是着相于欲望，而通过清规戒律来扼制欲望。有这种信仰与信念，而没有证得真经的人，虽不会做什么错事。但却因执着于因果得失，必须时刻审视自己的念起与本心，如此循环往复，终不得成佛。
智玄大师：

不为成佛，那什么是佛教呢？

丁元英：

佛乃觉性，非人。人人都有觉性，不等于觉性就是人。人相可坏，觉性无生无灭。即觉即显，即障即尘蔽。无障不显，了障涅槃。
觉行圆满之佛，乃佛教人相之佛。圆满即止，即非无量。若佛有量，即非无量佛。佛法无量，即觉行无量。无圆无不圆，无满无不满，亦无是名，究竟圆满。
佛教以次第而分，从精深处说是得到天成的道法。道法如来，不可思议。即非文化。
从浅义处说，是导人向善的教义。善恶本有人相我相众生相，即是文化。
从众生处说，是以贪制贪，以幻制幻的善巧。虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。

佛是一种觉悟（或者说是一种认知方式、思维方式），而不是某一个人。人人都有自己的认知与思维方式（在这里，我把它称之为觉性），但不能说有自己认知与思维方式的人就是佛（或者说就能成佛）。人的本性可好可坏，但佛性却是一种不生不灭，不增不减的圆融之态。当你发现它后，它就会影响你的行为，进而表现出来。如果被现实的欲望所阻碍了，那么这种通向觉悟的智慧也就被蒙蔽了。但如果我们连这个问题都没发现（也就是说 自己都不知道自己不知道的话），那也就谈不上悟与不悟、修与不修、道之为道了。而只有知道了何为欲望，并放下了欲望的人，才是真正的达到了涅槃之境。
看透世间七情六欲的智者，只能算是佛教中的人相之佛。达到一种自洽即止的状态，这还算不上无量圆满。因为，如果佛有量的话，就不能称为 无量佛了。佛法无量，讲的是对求真的探索永无止境。你说我有欲望？我所欲者并不是世人所执着的七情六欲。你说我没有欲望？我又无时无刻不在渴求着真理。当我们不知道怎么形容此刻的状态时，即达到圆满之境了。
佛教的境界若以次第而分，从精深处说，其是一种脱离人本世界的智慧。它追求真理，秉持客观，不以人的意志为转移。此为非文化（因为其本身就不是基于人文思考为前提的，因此这种智慧用我们的文化概念是无法涵盖的）。
从浅义处说，佛法是导人向善的教义。你有你对是非善恶的判断，我有我对是非善恶的判断，每个人都有自己对是非善恶的判断。此基于人本社会的善恶、是非等的智慧，即文化。
而从众生处说，则是以贪制贪，以幻制幻的制胜方法，虽然可能本意是好的，但好像也无法体现我佛的慈悲为怀（而丁元英此行的目的也就是为了讨得这个心安）。
智玄大师：

以施主之文笔言辞，断不是佛门中人。施主参意不拘经文，自悟能达到这样的境界也难能可贵。依贫僧看来，施主已经踩到得到的门槛了，离得道只差一步。进则净土，退则凡尘。只是这一步，难如登天。

依贫僧看来，施主已经悟道了。但离修成正果仍有一步之遥。这一步 进则净土，退则凡尘。意思是说：如果你愿意踏进来，那咱就要讲个普度众生；如果退这一步，就是独善其身了。而这最后一步，是要丁元英达到一个“舍我”之境，把自己悟到的智慧去传授给其他人，实现普度众生的佛门最高境界。可这一步，就算只让丁元英选择踏进来，对丁元英来说都已经算的上难如登天了。
丁元英：

承蒙大师开示，惭愧惭愧。佛门讲一个缘字，我与佛的缘站到门槛就算缘尽了，不进不出。与基督我进步得窄门，与佛我不可得道。我是几等货色，大师已从这首词中看得明白。装了斯文，露了痞性，满纸一个嗔字。今天来到佛门净地见大师，只为讨得一个心安。

而丁元英回答的也很直接。承蒙大师开示，我与佛的缘分到自悟这里就算缘尽了。要我普度众生，在下并没有这个想法与打算（个人觉得，这里丁元英之所以不选择大师的提议，并不是因为这条路艰难，而是因为丁元英更在意悟，而不是通过教别人，而让别人去修。其次，像丁元英这种出世态度的人，也不愿把自己置身于这红尘之中自寻烦恼，因此，也可以说他是知难而退，不过别人的看法其实并不重要，这里就不再继续深究了）。
那么韩楚峰读的这首词讲的是什么呢？
所谓真经、涅槃等等，讲的是一个方式、一个状态，方式是修不来的，只能从自己的领悟与体会中得来。而修只能修得方法。但若执着于方法，也就永远也无法得道。也因此，才会住因、住果、住念、住心。
那么何又为“道”呢？举个栗子，请你介绍一下你自己的生活方式，或者请你介绍一下你的思维方式。这些都是不可说的。因为它本身就是自然而然形成的。因此，“道”是一个人的方式与状态的集合，而方式里面又包含着各种各样的方法，我们能与他人言说的，只是其中的方法与状态，而方式则很难通过语言来进行表达。我们的认知方式、思维方式与行为方式，都源于先改变自我的认知方式，进而影响行为、改变状态。而这个过程，就是上面所提到的“悟”的过程。修来的只能是方法。因此，修行不取真经（意指：靠修是永远也无法得道的）。也因此，“道”经常被形容为“玄而又玄，妙不可言”之物。因为不可说，所以不可与说。所以，但凡论道，充其量不过是讲个所以然罢了。
还有一层意思是，如果把取得真经当作自我修行的目的，那也是修不来真经的。真经就在你回身反思自我认知方式的地方，关键在于自己放下修的执着与目的，而转身自我反思，求诸于内。也因此，人人的觉性都可以成为佛性。但如果没有掌握这种认知与思维方式，那么我的觉性也就不是佛性了。
悟道之人就不要再谈什么神灵之类的，如果执着于修，那么是无法获得智慧的。只有放下执着，反身思考事物的本质，再由本质向外推演事物原本应有的样子，才能够获得真正的智慧。每个人的悲欢离合、荣辱生死，又有哪个是前生注定、上天安排的呢？
如果执着于表象（意指：身上的那件袈裟），看似身静，而非心静。只有放下欲望才能觉性空寂。你们执着于这幽幽古刹，千年梵钟的宗教形式，却妄求参悟佛法，不过是痴人说梦罢了。
<hr/>后面这段基本都是白话文了，就不逐句解读了。按照自己的理解，发表一下自己的见解吧。
最后这段，主旨思想是丁元英跟大师说明了来意以及接下来的动作。在丁元英的观念里，自己接下来的行为属于杀富济贫，但这在论道时，丁自己也表达了“从众生处说，是以贪制贪，以幻制幻的善巧。虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。”这个观点。这也是丁对自己这次计划的自我解读。但终究于心难安。因此，才来五台山不惜重金寻求大师，希望求得一个心安。而大师对丁计划的解读则是：“计划妙就妙在以扶贫为命题，我（指丁元英）杀富并不是为了济贫，而是为了通过这样一件小事，来表达：社会财富分配问题。有钱人凭什么就理所应当有钱，穷人为什么就不能通过自己的劳动实现阶层跨越。为什么有钱人被一个比他更强的人击败了，就成为弱势群体了，就不公平。而农民通过自己的劳动发家致富，致使抢了有钱人的饭碗，反而不对了。那么如果用这个逻辑的话，前面你们有钱人被更强的人击败是不是也就不能作声了呢？”。这里也映射出丁在制定计划的时候，一直坚持把自己从整件计划中摘出来的原因。
而大师在解读这段的时候，只是点到这层意思，其目的并非局限在这一件事情上。而是说“责骂者，责即诊。诊而不医，无异于断为绝症。”意思是说，透过这个事，有识之士需要讨论的不仅是谁对谁错的问题了，而是需要先来讨论何为“公平”的问题。如果把乐圣被丁击败看作是不公平的话，那么乐圣被王庙村的农民击败就必须被看作公平。因为，你不能只想着自己不吃亏，不论对手比你强还是比你弱都不能动你的蛋糕，这样是不公平的。这个时候就需要仁人志士讨论出一个解决方案：“什么样的结果，才是公平的呢？”。因此，智玄大师才说“责即诊”。你骂我可以，但你得给我个解决方法。否则，这就是个绝症，至于这个结果是谁死，怎么个死法，你们也就没有资格再去品头论足了。
<hr/>后面还有一段，韩楚风和丁元英靠在栏杆上抽烟那段，韩楚风论的扶贫之道。原文是：

扶贫之道，若按次第而分，也可分为三个层面。
一、天上掉馅饼的神话。实惠、破格，是为市井文化。
二、最不道德的道德，是为哲人文化。
三、不打碎点东西，不足以缘起主题。大智大爱，是为英雄文化。

意思是说：
一、对于王庙村来说，天上掉下个大馅饼，发家致富，虽然破格，但是实实在在的在做脱贫致富，人们切身感受得到。我做的事情，就是我的情感表达，直接、真实。
二、最不道德的道德，是指佛教、儒家之类的道德绑架。那些脱离自然规律而对人思维意识的束缚，美其名曰道德，实则最不道德。
三、不把那些看似合理，实则因为利益群体而产生的道德扭曲的弱势文化打破，那么中国将何谈强大？大智大爱，舍身成仁，是为英雄文化。
至此，天台山论道部分，算是暂告一段落了，连续几天熬夜整理文稿，还望各位观众老爷三连支持一下。如有不足之处，也欢迎理性指正。如仍觉意犹未尽，可移步微信深度交流（文章下方附微信ID）。
在视频最后，再基于天台山论道的主题，留几个问题，欢迎各位观众一起交流讨论：
1、普度众生，是否为执念？
2、既然佛法在悟而不在修，那为何世人在度而不在缘？我之度人，于人是否为求道？求求而非悟，佛之本愿否？

佛法本无边，只度有缘人。一切皆由缘起，而缘又起于因；而这个因则起于一个属于自己的问题，一个困扰自己的问题，它可以是任何问题，小到柴米油盐、大到天下苍生。度，则是讲，当你遇到这个问题时，刚好有人给你讲了另一种看待这个问题的方式（它就是我们耳熟能详的放下执着，性空寂灭 等等）。但只有通过自己的问题才能够更方便理解，道之为道（当然通过自悟也是可以的，这里只是回答上面“度与缘”的问题）。而最后不论是修也好，度也罢，终归是需要自己悟出这个“道”来的。只是有人来度你一下，更容易捅破这层窗户纸罢了。
以上所讲，如果你没悟道的话，那么，这属于一个你不知道自己不知道的范畴。举个栗子：类似于“四维时空”。我们知道有这么个概念，但我们无法理解它（不要杠你是数学专业的，你懂这个，意义不在于此）。
因此，如果回答上面的问题的话。“道”起于因而成于缘，终归于悟。
至此，同时也回答了第一个问题：普度众生，是为执念。因为，度人的前提，讲究一个“缘”字。

3、所修正果，是否就应是统一果？佛之正确，是否为绝对正确？（每个人都有自己的生活方式，“道”这种追求本质的思维方式就一定是好的吗？）

声明：未经作者允许，对作者解读部分的内容，禁止任何转载、引用。

VX：Deepoch（一只蚂蚁）

张良友

受教了！

神仙难觅

修是手段，不能为修而修；悟是目的，是借助修而对相的一种不可言说的心理体验；每个人由于受其文化教育、成长环境等的影响，对于相同的相，其心理体验是不同的，只有屏除主观意识看到实相，其心理体验才是悟；悟有小悟和达悟的区别；大悟才能称之为觉，其悟到的体验称之为道，其本人才能称之为佛；望月观指实则本末倒置；心为悟道之体；修为悟道之相，悟道为心之用。

曰记本

条条大路通罗马，此生无有神仙骨，纵遇真仙也难求

肖箫

写的好

莱卜居私人定制

我觉得最不道德的道德是弱肉强食适者生存的观念，是独立自主靠自己的思想意识，这在儒家文化看来是最不道德的，但是对个人来说却是实实在在最道德的道理

冷寂的燃烧

道理其实是一样的，终归都是一种思想形态对群体的思想束缚。也不能说是束缚，只是一种思想框架与思想边界，在一个群体内达成了一种共识，以至于那些想脱离这个框架与共识的个体，变相的被排除在了群体之外。我们之所以执着，还是因为自己想要融入这个群体，而不被其接受。心中无一物，何处染尘埃。

浩瀚无穷

不同意您的看法，按照您所说的，最不道德的道德就是一个群里思想框架对群体的束缚，那么第三个层次打破一种思想框架再给他们新的思想框架，那是不是也是不道德呢？

子龙望月

打碎点东西，是为了引发思考，使其形成自己的独立思维，而非再给其另一个框架。是通过杀富济贫这件事，打碎世间的道德框架。世人在抨击丁元英不道德的时候，也就是在说自己不道德，进而引发世人自己去思考，什么才是道德。对这种为了打破世人思维框架，将自己限于舆论风口、舍身成仁的行为，是为大智大爱，视为英雄文化。

饿鱼

按照丁元英所说，中国传统文化的弊病是靠父母靠皇恩……他想打碎这种陈旧的思想观念，让他们用新的明主法制观念思考，也就是打破弱势思维，重新建立强势思维。如果思维没有对错，那何必打破以前的思维框架呢？所谓独立思考，和哪种思维方式没有太大的关系，您能说王庙村的那些人没有独立思考吗？