《道德经》被后世篡改700多处,160多句发生重大变化！由此可 ...

讲真话被头条封号

1.《道德经》被后世改动了多少，是哪些内容？
2. 老子哪些关键字句被替换，思想如何被篡改？  
3. 老子的本意、真谛到底是什么，该怎样复原？
900余处被改动，近200句意思大变；
100多处颠覆性考校诠释，首次面世。

详见2023年1月上市的图书（如下图）：

本书以大众通俗读物形式讲述《老子》（即《道德经》）帛书出土50年、楚简出土30年来的众多研究成果，以帛书甲本为底本，结合楚简，考校2000多年来20余部重要的传世版本，参考近90年来数以百计的研究专著和论文，力求最大限度地接近《老子》原貌，复原《老子》的本意与真谛。
本书设置复原本（以帛书为主、楚简为辅）、释文本（以帛书为主，见附文）、参照本（以楚简为主、帛书为辅）与今本（通行本）四个版本，对比、梳理出960余处后世改动内容，发现近200句意思发生重大变化，并对百余处突出问题进行重点考校和训诂，甚至作出颠覆性的诠释，其中有些观点是首次提出。同时，对复原本进行翻译、注释，并通过对照版本差异进行详细阐释，以便读者轻松、愉快地读懂、领会与深悟老子博大精深的思想与智慧。

1973年，长沙马王堆汉墓出土了50多部失传两千多年的帛书，其中有两张分别抄有《德》和《道》，与传世的《道德经》极其相似，学者们根据这两部帛书成书年代的先后，将它们分别称为帛书《老子》的甲本和乙本，统称为帛书《老子》。
经研究发现，帛书《老子》的下葬时间距今2170多年，比目前所知最古老的河上公版本的《道德经》约早50年，而且帛书《老子》的成书时间都比下葬时间更早，大致估算，应比《道德经》至少早100年。



在这之前，历史上流传最广的《道德经》有两个版本。一个是河上公本，一为王弼本。河上公本为道教所尊崇。据道教传说，汉文帝时有老人隐居河滨，世人号为河上公，精通《道德经》，汉文帝曾前往请教，河上公授以《老子章句》二卷。该书分《道经》、《德经》两篇。这样说来，河上公本就和出土的帛书二卷对上了，也就是说，这部经本不叫《道德经》，而是《德》和《道》两卷；而王弼本是三国时期的王弼注解的版本，也就是所谓的通行本，流传最广，我们平常所看到的就是这个版本。  

用帛书《老子》与通行本《道德经》对照，发现后者对前者的篡改多达900多处，导致原文350多句中有近200多句发生了重大改变。


如果说这两个版本孰真孰假不好辨别，那么1993年在湖北省荆门市郭店村出土的战国竹简则是为帛书本被篡改提供了最有力的证据。只可惜这个版本损毁太严重，现已无使用价值。
《老子》篡改的原因很多，这里简单列举四个原因。
1、不能理解老子看问题的深度，也就是没有达到老子思想的高度，妄断文意自以为是为之。这是最主要的原因，而且篡改的内容很多。
比如“大器晚成” ，这个成语被误用了2000多年，其实老子说的是：“大器免成”。 ”大方无隅，大器免成，大音希声，大象无形，道褒无名。夫唯道，善始且善成。“  显示这个‘免’不是错别字，从语境中看，也应该是‘免’而不应是‘晚’ 。‘大器晚成’没什么内涵可言，而‘大器免成’ 则让人回味无穷。
比如”水善利万物而不争”，原文则是：“水善利万物而有静“。静，这里应该是默默无闻的意思，虽然也含有不争之意，但这个‘静’字所含的意思更多，更深刻。
比如第十四章，本来帛书为“执今之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。” 被通行本篡改成了“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。”  直接把‘今’改成了‘古’ ，使意思完全相反了。 不用想，这一定是那帮腐儒干的！ 儒家推崇古礼，提倡古道，效仿先人，而这正是老子所极力反对的。《庄子》中记载，孔子向老子问道时，老子说 “子t所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。”  “今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉!”  意思是你所说的那一套，都是已经死了好久的人说的。那些东西就像古人用鞋踩出来的脚印，你能拿着脚印当鞋用吗？所以不要死抱着那些东西不放。而儒生们为了推广自己的那套思想竟然有意篡改老子的话，实在是太可恶了！
比如通行本中的“知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病。” 在帛书本是：“知不知，上；不知不知，病。夫唯病病，是以不病。” 不知知这个很难理解，不知不知就很好理解了。意思是认识不到自己的无知，还自以为是，这人就有问题了。知道自己有问题，就说明这个人没问题。


2、大量删除“之”“也”等语气助词，表面面显得精简有韵律，实际使文意变得晦涩，不准确，引发众多歧义。
比如把“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。”句改成“道可道，非常道；名可名，非常名。”表面上似乎简洁了，实际上有大问题：一是后者可断句为 “道可，道非，常道。名可，名非，常名” ，显然意思大变了。二是词不达意，晦涩难懂，“道可道，非常道；名可名，非常名”有故弄玄虚之嫌；而帛书复原本的“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也”的句式简单，意思清晰明了。
再比如，同样是第一章，帛书为“故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所徼”句，断句没有任何争议，然而，通行本将两个“也”字删除后，存在两种断句，其中之一为“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”，意思就大变了。”
3、避讳刘邦、刘恒、刘启、刘勶和刘弗这五个皇帝的名讳，将全文中的“邦全部”改成了“国”、“恒”全部”改成了“常”、“启”全部”改成了“开”、“勶”全部”改成了“彻”、“弗”全部”改成了“不”
例如《道德经》最知名的第一章：“道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常無欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”  帛书《老子》的原文则是：'道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。无，名万物之始也；有，名万物之母也。故恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其徼。两者同出，异名同谓。玄之有玄，众妙之门。'
‘常’和‘恒’虽意思接近，但还是‘恒’字理解起来意思更加明确。
帛书《老子》中的“恒使民无知无欲也。使夫知弗敢弗为而已，则无治矣”，意思是要一直让人民处于无知无欲的状态，如果让他们只是不敢去做而不做，那就完了； 而今本的《道德经》则改成了“常使民 无知无欲 。使夫智者不敢为也，为无为，则无不治 。”  意思全变了。


今本的《道德经》中，所有的‘弗’都改成了‘不’ 。这使得‘弗’和‘不’变得无法区分，而这两个字的意思是有区别的。‘弗’和今天所理解的‘不’很象，如‘弗为’指不去做；但《道德经》中的‘不’ ,一般是指不讲什么，比如”上德不得“，”天地不仁“ 等等。
4、诸如有些违背儒学核心精神等等其他原因而更改
“爱民栝国，能毋以知乎？”被改为“爱民治国，能无为乎？”
“明白四达，能毋以知乎？”被改为“明白四达，能无知乎？“
”五色使人目明” 竟然被改成了 “五色令人目盲”
本来很好懂的句子被改成这样，这是非要把人搞糊涂的节奏啊，不知篡改者是何居心？
还有，”上德无为而无以为“ 后面竟凭空的多了一句：”下德无为而有以为“ 我说之前解读起来怎么这么别扭！
被篡改的内容还有很多，甚至很多都已经被我们用的朗朗上口了。
老子的思想可以说是中华智慧中最杰出的代表，不想竟被后世篡改的如此严重，实在让人痛心。

深度推荐：

《道德经》900余处被后世改动，近200句意思大变； 100多处颠覆性考校诠释，首次面世。详见《道德经，古今有何不同》：

徐萌

看来敏感字古就有之，只不过现在发扬光大了

灰透明

避讳这个制度真是蠢，[发呆]

破影孤军

因为皇帝名讳修改的是当时那个字是通用的也就是现在的通甲字，王弼修改的是意思，老庄二人是历史上最大的反庙堂代表，反对中央集权，历代帝王必须弄丑他们，你要庆幸现在是信息化时代，纸抱不住火

隨颩

需要注意的是，假如“恒”没有改为“常”，那么，后世两千余年许多本来用“常”表达的地方，就会换成“恒”，那么，多年应用下来，今天“恒”的意思说不定就和今天“常”的意思一样了。老子之后，必然有与之思想接近者，只要明白主旨，然后在传播过程中，个别字的意思自然会发生转化。所以，一些字的改变的影响，也许并没有我们想象的那样大。名可名，非常名。常非常，其名为常。

快乐的大老虎

韩非子中错字病句也很多，甚至有大篇段落删减，至于文目录具体是多少更没法知道

聊爷名场面

韩非子解老就是大器晚成，这事说不清楚，按照意思易中天说是免成我觉得也是

书旗珠链

[捂嘴][捂嘴][捂嘴]

咿呀咿呀哦喂

大器免成真的好有道理的呢。

广西百色李祥贵

上古朴素哲学应该是比较好理解的