论《道德经》之“道德”

胡剑唯

道可道，非常道。——《道德经》

我下面要谈一谈“道德”这个问题。平时不太关注这个问题的突然接触可能会有点懵逼。别着急，我得提前打个预防针。遇到不明白的地方，多想想，多查查资料。
我们现在讲的“道德”一词，是源于汉朝，而在汉朝之前是没有这个词的。
道与德，最初都是分开讲的。
关于“道与德”的概念，我们不能推论得更早了，大概只能从周朝开始讲起。
在《周礼》中多讲“德行道艺”。《周易》讲抽象的德行；《周礼》规范具体的道艺。德，是道之本；道，是德之末或德之术。德与道，是本与术或本与末的关系。德，是指一个人具有的识别并践行正道的能力。用现代哲学术语讲，德即是理性或智慧的意思。
那个曾被恩格斯写《反杜林论》批判过的杜林，就认为，科学思想是道德思想的基础。其科学思想，即是指理性；总之，周礼中的德，就是这么个含义。
春秋末期，礼崩乐坏，周礼对诸侯的约束性下降。孔子开启“有类无教”之民教，将《周礼》的一套内容传教于“天下戮民”（即未开化没受过教育的人），意图用“道德”之教恢复社会秩序，而且是从下一代的教育之根本上去做这件事情。因此，民教之风兴起，大家都称孔学为——儒学。而“儒”，在《周礼》中即是“以道得民”之法（其实就是教人们修德行习道艺）。
由于当时是春秋战国时期，孔子百年后，天下依旧纷乱严重。随儒学的发展，从儒学中，就分化出一个分支——墨学，以墨子为首，开始有非儒之论。但，墨学本出于儒学，与儒学实在是差异不大，只是细枝末节之差。或可以说，儒墨其“德”相同，其“道”有异。儒墨之争，大致争论的就是“人道”的具体问题。当时并没有“天道”的概念。所以，当时讲的“道”，大多是指儒学中的“人道”的含义。

道恶乎隐而有真伪，道恶乎往而不存在。——《齐物论》

儒墨之争传至庄子，道家学说初现端倪。庄子认为“儒墨”之争——“因是因非，因非因是”，其区别并不大。为息争端，庄子就把“人道”之争引向了“自然”。大谈“无”的概念，大谈“天”的概念，崇尚自然无争。
但，庄子的行为与世俗格格不入，其洒脱也不是所有人都能马上学得来，“人道”之争也不是就此能立马放得下的。庄子的“天道”对于“人道”之争，其实并没有起多大的改善作用。
反而是，儒墨之“人道”争没有平息，道家的“天道”也加入了混战。

庄子仁知蔽于天而不知人——《解蔽》

荀子在《解蔽》中批评了庄子，说庄子虽然仁，但丢下一个“天道”自己去逍遥而不管“人道”的纷乱，无济于世事，天下依旧不治。
荀子胆子多大呀，于是乎，用“人性恶”说否定了儒家传统的“人性善”说，并把庄子“天道”引入进其思想中，创立了“帝王术”，期待圣人的出现，并用其“帝王术”中的“天道”来治理“人道”。
啰里八嗦讲这么多，跟《道德经》有个毛关系呢？问题是，我还没讲荀子的“帝王术”呢，别急。
荀子一生终究没有等来一位合适的帝王欣赏他的“帝王术”，于是他把“帝王术”传给了韩非子与李斯。而显然，韩非子是深得了荀子的真传，要比李斯强。或者荀子早觉得李斯心术不正并没有把真的“帝王术”传给李斯，而只传给了韩非子。
时，李斯知秦始皇有帝王之心，就赴秦辅佐了秦始皇。而，机缘之下，韩非子作的《喻老》《解老》即为秦始皇所获。秦始皇读了《韩非子》之后，大加赞赏韩非子并希望立即获得这个怀有“帝王术”之人。于是，秦急攻韩，致使韩非出使秦国与秦始皇见面大谈“帝王术”，并把“帝王术”献给了秦始皇。而李斯嫉贤妒能从中作梗又设计毒杀了韩非子。韩非子因献“帝王术”而殒命。
荀子的“帝王术”是什么呢？能要了韩非子的命？荀子的“帝王术”就包括后来的这本《道德经》，而当时却被荀子命名为了《老子》的一本书。当然，荀子的“帝王术”也可能还有《黄帝四经》之类的东西。这些东西大多都是荀子在“稷下学宫”时期当祭酒时所积攒下来的“宝贝”——“黄老之学”，总体都被荀子打包命名为了“帝王术”。而特别是这本《老子》，则是凝聚了荀子一生最重要的心血与智慧。
荀子不是别人，正是后来的《道德经》的作者——老子。
别太懵逼啊，大多数人会觉着这故事编得，太过离奇。通常人们都认为“老子”是孔子的老师“老聃”不可能是孔子的晚辈“荀子”。而且，大多数人认为“荀子”是儒家的，不可能是“道家”或“黄老学派”的。然而，“荀子”正是这么一位融汇了“儒学”“道学”与“黄老之学”的奇才。
“荀子”儒家出身，又熟悉庄子道学，在“稷下学宫”作祭酒又深谙“黄老之学”，他集齐百家之学创立了“帝王术”有何奇怪呢？
那么，为什么说《道德经》或《老子》就是“荀子”所作呢？因为，历史上再没有别人能作出这个东西来了。
孔子时代，没听说过有《老子》；墨子时代，也没听说过有《老子》；庄子言道，也没有提及有《老子》。庄子诙谐，常拿孔子与老聃开玩笑写故事，但也从来没有提及关于《老子》的任何内容。而荀子作《解蔽》篇时，则透漏出了与《老子》思想极其相似的思想，但荀子当时也没提及有《老子》。突然间，荀子的学生韩非子就《解老》《喻老》了，且大篇幅引用《老子》。《老子》从何而来？《老子》只能是荀子传给韩非子的，不可能是韩非子自己写的。荀子哪里来的《老子》呢？荀子在《解蔽》时已有了类似《老子》的思想，但却没有提及《老子》，他所讲思想也非引用《老子》。《解蔽》主要讲“圣人知心术”的意义，并引用了一本被称作《道经》的内容：人心之危，道心之微。我们知道，最初的《老子》就是分“德经”与“道经”。如果荀子写《解蔽》时，已有《老子》，他为何只引用《道经》而不引用思想内容更合适的《老子》呢？而引用的《道经》的内容却又不是后来《老子》中有的内容，而是更接近儒家的思想。这一切的问题，推理后，只有一个答案。荀子根据“稷下学宫”中的“黄老之学”内容的《道经》与《德经》，又经自己的创作，写作了《老子》一书。《道经》与《德经》或许是“稷下学宫”的集体之作。但《老子》应该主要是荀子之作。《老子》与“稷下学宫”中的《道经》以及《德经》有一定关联。
好了，这个话题就此打住。我们继续聊——“道德”。
荀子与韩非子的这套“帝王术”，如果被心术不正的人获得的话，轻则害己，重则亡国。
这不，秦始皇得了韩非子的“帝王术”后，一统华夏后，即在李斯的鼓动下，施行“老子”的“愚民”之策，进行了——焚书坑儒，并信道修仙，终暴毙于沙丘。而李斯与赵高矫召篡国后，李斯又被赵高所害而被腰斩于闹市，也没有善终。看来，这本有“帝王术”的《道德经》并没有教人什么真正的“道德”，都是教人以——心术治人而已。
后，刘邦得天下，《老子》落入窦太后手中。窦太后喜老，研读《老子》后权倾朝野。窦太后将《老子》传给群臣一起研读，并修习“黄老之术”。《老子》隧传入民间。在荀子韩非子时期《老子》是“德经”上“道经”下，而到了窦太后这里《老子》被改为“道经”上“德经”下。而这版“道经”上“德经”下版的《老子》传入民间后，逐渐的就被称为了《道德经》，隧有了“道德”一词。
这，大致就是“道德”的由来。
而荀子的理想，即是由帝王圣人依其"帝王术"，行天道而治人道。这也就是《道德经》的用意。
即所谓的——“天之道，损有余而补不足，人之道，则不然，损不足以奉有余”。
这样的“天道”，是以荀子“人性恶”的观念为出发点的。也是荀子把庄子的自然天道改造后强行用于治天下的结果。而这正是庄子所反对的（见《应帝王》）。庄子的“天”指的是——“自然”，而荀子或《道德经》的天则指的是——帝王（即有儒家君子的意味，又有庄子自然的意味）。
所以，《道德经》中的“道”，就是指——帝王之道，即帝王术。而，《道德经》中的“德”，就是——无德。
荀子所学过杂，且没有把其所学融汇贯通，因此致使《道德经》的逻辑，也漏洞百出。
所以《道德经》的“道德”观念——是混乱而非儒的，与儒家的道德观念正好相反。
它，搅乱了儒家传统的道德观念。
例如：“德经”首篇——弃礼失道，失道无德。

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。——《道德经》

《道德经》是荀子的成功之作，还是耻辱之作呢？
我只知道，中华近代之耻与《道德经》不无关系。

不出户，知天下，不窥牖，见天道——《道德经》

《道德经》“帝王术”——大蔽天下，天朝尽弱民。
孔子开有教无类的教育天下戮民之策，虽艰难，但却是正道。
而，荀子作“帝王术”教帝王“愚民”“弱民”造天下戮民之策，玩心术易，但却是歪门邪道。
所以，《道德经》的道德，是什么意思呢？——唯，无道无德的帝王术，玩心术治人而已。