被篡改的《道德经》，隐藏着什么样的秘密？

微沙随浪 · 发表于 2022-9-20 12:48:59

更早的版本可以更清楚的了解老子的思想观念，对历史学来说是一大完善，对哲学来说可以提供一个伟大哲学家的新的观点，都是很有益处的

井底的青蛙 · 发表于 2022-9-20 12:49:25

。。。。。你这个观点可以无限追溯否认。。以至于就算出现了正本也可以被否认。。。。典型的逻辑错误

辰泽 · 发表于 2022-9-20 12:49:40

郭店竹简版道德经更早，离老子的年代只有两百年。和传世本差的更大

青瓷器 · 发表于 2022-9-20 12:49:50

私以为，唯探求真实才是对的。人不能总在学习一些错误的文字。从错的文字里悟得的道理不能传承古人真正的思想呢。校正，得校正。

独行天地间 · 发表于 2022-9-20 12:50:33

道是随经所传，经都读错了你怎么求道？就算有所求得也不是人家的本意是你自己臆想的，那你还看人家的经干嘛？自己臆想不就好了？

江城焱 · 发表于 2022-9-20 12:51:17

实际上并不是想拉古人和自己共鸣，而是符合文学传播理论的，要知道文字一旦被传抄，其思想就不单单是作者一人的，还有后人的再创作。我们今日所见的传世本，马王堆本，郭店本都是老子文本在不同时期不同后人再创作形成的，从文献价值来看无高低上下之分。文献考据不是找接近作者创作的文本就可以，而是结合不同年代文本的变动，考据其变动的原因，而这些原因是不同年代老子思想发展的侧写。因此本文作者的精神我赞同，但具体做法我确是反对的，因为本文作者其意是为考证错讹，是文献考据必须有的一步，但其做法是用古本否今本则偏离了文学作品发展和文献考据的理论，再者从语言学来看，文章本意不可单一细分为句子或词组，而是由多个句子词组构成，本文作者不论马王堆本和今本主旨有何不同，直接讨论两者词组句子不同并将之归咎于后人是很欠妥当的，比如老子分德篇道篇，传至战国就有先德后道与先道后德之分（学界争议），两者分别侧重于黄学清静无为和无为是为有为的，同时代的文本尚且如此，更别说古本与今本了。还请题主@道家大师兄多多改正。

吾独留清风醉 · 发表于 2022-9-20 12:52:15

更多文章，更多探讨，欢迎关注作者同名公众号~~

许你一世繁华 · 发表于 2022-9-20 12:52:25

“有无之相生”这里的断句被大家诟病的比较多，因为这样一来就和易经的阴阳互根完全不能统一了。然而事实上，道德经的阴阳和易经的阴阳本身就是有区别的。我随便摘录几句：重为轻根，静为躁君，怎么和动静互根统一起来？有生于无，怎么和有无相生统一起来？更别说高以下为基，贵以贱为本，居其实不居其华等等了。我觉得用1 -1 和1 0来解释这二者的区别更形象一些。阴阳互根，是1 -1的关系，有生于无，是1 0的关系。

周鸣 · 发表于 2022-9-20 12:52:54

1和-1事实上是一个东西，也就是朱熹所说：一气之消息，而1和0就是两个东西，1是有，0是无。0就相当于一个虚点可生万物，1是其中之一。也就是母子关系。如道德经所说，即得其母，以知其子。

我是你飞哥 · 发表于 2022-9-20 12:53:43

估计儒家恶改的吧

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

被篡改的《道德经》，隐藏着什么样的秘密？

浏览过的版块