关于【佐伊与VMZ黑格尔争论】的个人通信

范大人

1、读懂了存在主义和黑格尔主义的关系，就明白为什么vmz那么鼓吹黑格尔了，他跟列宁对黑格尔的重视是有根本差别的，列宁需要充分理解辩证法的原则并从现实中发现并应用辩证法去理解世界从而找到GM的方向，而存在主义则是以主观的辩证法矮化现实世界的客观辩证法制造二元对立，强调个人的行动作出个人环境的改变而不是对世界和社会的集体改变。
2、所以VMZ对黑格尔的重视以及为什么它把争取知识分子看得如此重要，归根到底是要调和有产阶级知识分子和群众的矛盾，他的解决办法是相互理解和服从知识，而不是融合与斗争。
3、VMZ是绝对承认脑体差别的，很明显他认为两者的二元对立是永恒的，割裂的，体力劳动者就是个客体对象，而知识分子无需改造自身与之结合，需要依靠知识的思辨来认识“大三权”的意义，从而让客体服从知识去追求知识所发现的“大三权”。
4、很明显，VMZ尽管口头上认为脑体不存在统一点，但是明显他更主张重点在脑力劳动和知识上的统一。
5、很明显历史在VMZ那里是意识的辩证运动的结果，而不是实实在在的人，是他脑里理想的“人”，其实就是知识分子本身，才是历史主体。
6、and，与VMZ不同，我对知识分子的争取方法论从来都是以事实和大众的声音说话，以劳动群众的立场与观点去struggle，而不是与知识分子一同沉浸在书斋和公式中谈笑风生。
7、佐伊没有跟着VMZ提的问题框架去走，很明显佐伊他们，假如他们就是激流网，是认为不必要对VMZ的诘难作出回答的，他们在用事实来回答。
8、普通人不仅需要掌握形式逻辑学，还需要懂点辩证法和数学，这是显而易见的，但如果就VMZ那样论述黑格尔之意义的话，很明显普通人就缺乏了辩证法的锻炼，而仅仅被当成是机械的、抽象的人，VMZ的思路很简单，“我懂黑格尔、海德格尔和拉康”，“我懂马克思在现代怎么用”，“你们不懂”，“所以你们只能跟着我，顺便拉上更多知识分子”。
9、然而VMZ不懂的是，当他和他的教徒们把《矛盾论》当作是科普小手册而不是严肃的哲学著作的时候，他们就不懂得一个道理，凡是真理的东西最终都能以平常的直观的通俗的形式显现出来被所有人认识，尽管这种形式它不完全，但仍然是真理的一部分，有时候还是核心，而核心的东西、一般的东西同样也能被简单地直观地说明，尽管真理的过程并不简单，但是它仍可以作为一结论而被人所理解。所谓大道至简，就是这样。个人愚见
10、阿尔都塞说得很清楚了，马克思不是直接来源黑格尔等人的，这里有认识论断裂的。
11、除非你想承担起完整构建唯物辩证法和逻辑学的理论工作，否则读黑格尔没用。相反，这项工作一旦完成，黑格尔彻底没用。
12、注意，什么是到达毛？就是把逻辑学的、辩证法的，不仅系统和完整地阐述，而且还要唯物地、GM地阐述，最根本的是通俗地、大众地阐述，让每一个人都认识到唯物辩证法及其GM性和立场。我这里借用VMZ的主张，但其实是批判了他。到达毛这个阶段，黑格尔基本可以彻底抛掉了，我相信这个才是列宁要我们学习黑格尔的意思。
13、伪教徒一直鼓吹列宁主张读黑格尔，然而在哲学学术界里对列宁的评价实际上是很低的，这点学术界倒是很明白地指出了列宁的黑格尔研究根本上就不是对黑格尔的重视与继承，因为学界很重视《精神现象学》的地位，存在主义同样也重视这个著作，而列宁完全是基于《逻辑学》出发去进行批判研究的，跟随的是恩格斯“黑格尔值得重视的地方是逻辑学与辩证法”的主张，根本不是伪君子和伪教徒他们所鼓吹的那样“列宁也重视黑格尔”。列宁的黑格尔研究本质上仍然是对唯物辩证法和逻辑学的GM性建构，是与哲学学术界本身根本对立的。
14、学界不承认，认为列宁不重视《精神现象学》，不能算是对黑格尔有研究，因而开除了列宁哲学家的身份。
15、至于VMZ说读黑格尔能跟当代哲学对话，先刚老师说了，黑格尔主义跟后现代哲学根本上就扯不上关系，甚至是对立的。

努力成就希望

学习下